Спортивный арбитражный суд принял сторону брюссельцев.
Бельгийский спортивный арбитражный суд отменил решение дисциплинарного совета КБФА о переигровке декабрьского матча «Андерлехта» и «Генка». Поскольку САС — высшая инстанция, этот вердикт окончательный и обжалованию не подлежит.
Напомни, в чём суть разборок?
23 декабря 2023 года «Андерлехт» и «Генк» играли в 19-м туре чемпионата Бельгии. В первом тайме «Генк» получил право на пенальти. Хейнен его не реализовал, но Сор добил мяч в сетку. Тем не менее, гол не засчитали: судья на VAR Ян Ботерберг сказал главному арбитру Натану Вербомену, что Сор слишком рано вбежал в штрафную при пенальти.
Проблема в том, что судьи на VAR не заметили, что игрок «Андерлехта» Версхарен вбежал в штрафную ещё раньше Сора. Даже если бы футболисты сделали это одновременно, «Генк» всё равно должен был бы перебивать пенальти. Судейский департамент признал ошибку.
«Генк» в том матче всё-таки вышел вперёд, но в итоге проиграл 1:2. И, кстати, закончил матч вдевятером. В добавленное время за протесты удалили Пейнтсила и Вранкена: они указывали, что победная контратака «Андерлехта» началась с фола (против, собственно, Пейнтсила). Так что споры вызвал не только пенальти — но в деле обсуждается именно он.
Главный вопрос — как рассматривать ошибку судей в эпизоде с пенальти: как оплошность, вызванную человеческим фактором, или как неверное применение футбольных правил? Одно, кстати, другого не отменяет. Но судейский департамент в начале 2024 года отказал «Генку» в переигровке, сославшись именно на человеческий фактор: мол, правила-то судьи знают, просто не заметили Версхарена.
Такое объяснение «Генк» не устроило: «Мы признаём, что высшему спорту присущи человеческие ошибки, но не можем согласиться. <…> На наш взгляд, однобокое рассмотрение эпизода — это очевидная ошибка в применении правил игры».
С такими аргументами клуб пошёл в дисциплинарный совет. И там 26 января встали на его сторону. «Анализ, который мы провели внутри клуба, подтвердился. Дисциплинарный совет пришёл к выводу, что была допущена ошибка, противоречащая правилам игры», — сказал адвокат «Генка» Мартенс.
«Андерлехт» не согласился с решением и обжаловал его в спортивном арбитражном суде — и там встали уже на его сторону.
САС отменил решение дисциплинарного совета КБФА. Кроме того, в высшей инстанции заявили, что Совет в принципе не уполномочен рассматривать такие дела и выносить такие вердикты — такое право есть только у департамента профессионального судейства. А он изначально принял сторону «Андерлехта» и отказал «Генку» в переигровке (хоть и признал, что «Генк» должен был перебивать пенальти).
В мотивировочной части суд объяснил, что в эпизоде с пенальти, где арбитры VAR не заметили, что игроки «Андерлехта» вбежали в штрафную раньше соперников, не было допущено ошибки в применении правил игры, а имела место «невнимательность при оценке игровой ситуации». Напомню, что судейский департамент тоже объяснял ошибку именно человеческим фактором, а дисциплинарный совет посчитал, что она противоречит правилам игры.
Суд подчеркнул:
«Футбольные клубы должны осознать, что судьи – не роботы и что они, как и футболисты, неизбежно допускают ошибки, которые действительно могут повлиять на ход матча. <…> Не следует ожидать, что судья (особенно учитывая зачастую напряжённые обстоятельства, в которых ему приходится принимать решения) должен и может всё увидеть, словно своего рода сверхчеловек».
По мнению суда, «слишком легко комментировать и критиковать» постфактум, ведь у клубов есть возможность в спокойной обстановке сколько угодно раз пересматривать повторы, в том числе замедленные. У судей — совсем иные условия.
«Генк» разочарован решением суда, но оспаривать его не станет:
«Мы считаем, что в той нормативной базе, которая существует сегодня, мы защитили свои права в полной мере. Это был не первый и, возможно, не последний матч, исход которого был оспорен в судебном порядке».
«Андерлехт» доволен вердиктом, но воздержался от комментариев по теме. При этом оба клуба заявили, что теперь хотят полностью сосредоточиться на оставшихся матчах регулярного первенства.
Пара мыслей напоследок.
- Сам я был убеждён, что переигровки быть не должно — при этом нисколько не оспаривая допущенную ошибку и её серьёзность. Я пока не заявляю, что матчи вообще нельзя переигрывать из-за судейских ошибок. Возможно, появится случай, где я, вновь изучив обстоятельства и аргументы, приму другую сторону. Но конкретно здесь «Генк» меня не убедил.
- Мы много и по делу ругаемся на бельгийское судейство, да. Но при этом стоит отдать должное КБФА за чётко выстроенную систему и прозрачность процессов. Ровно поэтому я с таким энтузиазмом и такой детальностью рассказывал в канале «Бельгийский футбол», к примеру, о дисквалификациях футболистов. Меня даже спрашивали, зачем это всё. Да потому что это просто здорово — с любым ударением.
За простейшими делами тоже стоит сложная структура. Прокуратура КБФА предлагает наказание — клуб может с ним не согласиться и пойти в дисциплинарный комитет. Если ДК принял доводы прокуратуры, всё ещё остаются шансы оспорить вердикт в дисциплинарном совете. А мы, в свою очередь, видим каждый этап, где реально разворачивается дискуссия со ссылками на регламент и прецеденты.
Это, между прочим, нечастое явление. А жаль.